央廣網(wǎng)北京11月4日消息（記者 費(fèi)權(quán)）近日，延安瑞幸咖啡二道街店、萬達(dá)店遭一男一女涂抹紅油漆。現(xiàn)場視頻顯示，女子稱其孩子在瑞幸上班，被老板喊去喝酒后醉酒未歸，次日下午才接到酒店與120急救中心電話，得知孩子已在醫(yī)院心血管科室接受治療。

據(jù)媒體報道，事件發(fā)酵后，當(dāng)?shù)鼐�方證實已出警但未透露細(xì)節(jié)，周邊商鋪表示“延安好幾家（瑞幸咖啡）都被涂了”，瑞幸總部則回應(yīng)“不知情”，客服未正面解答相關(guān)疑問。目前，延安市人社局已介入此事，明確工傷認(rèn)定需由家屬提交相關(guān)資料。

職場中，類似“團(tuán)建”喝酒的情況屢見不鮮，因此引起受傷的事件也時有發(fā)生，那么，此種情況算不算工傷？家屬抹紅油漆維權(quán)是否合法？央廣網(wǎng)記者結(jié)合這起事件采訪律師，從法律角度分析此事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

工傷認(rèn)定有三大核心要素

判斷團(tuán)建中受傷是否屬于工傷，北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師介紹，需緊扣《工傷保險條例》中“工作時間、工作場所、工作原因”三大核心，同時結(jié)合團(tuán)建的特殊性質(zhì)綜合分析。他認(rèn)為團(tuán)建的性質(zhì)是關(guān)鍵判斷依據(jù)，若團(tuán)建由單位組織、員工需強(qiáng)制參加，且目的是增強(qiáng)團(tuán)隊凝聚力、服務(wù)企業(yè)經(jīng)營，比如拓展訓(xùn)練、部門聚餐等，即便活動不在公司內(nèi)或非工作時間開展，也應(yīng)視為“工作的延伸”，納入“工作時間、工作場所”的合理范疇；反之，若團(tuán)建是員工自愿參與的私人聚會，或與工作無關(guān)的純娛樂活動，如下班后自行約飯，則與工作無關(guān)聯(lián)，受傷后難以認(rèn)定為工傷。

特別注意“飲酒行為”具有特殊性，李澤瑞強(qiáng)調(diào)，需重點關(guān)注飲酒程度，《工傷保險條例》明確規(guī)定“職工因醉酒或吸毒導(dǎo)致傷亡的，不得認(rèn)定為工傷”，這里的“醉酒”需經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷和法律判斷確認(rèn)，而非主觀判斷。若飲酒員工達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，即使因為工作應(yīng)酬原因醉酒導(dǎo)致受傷、死亡，亦無法認(rèn)定工傷；但是若員工僅少量飲酒，則可能被認(rèn)定視同工傷。

如果因為醉酒導(dǎo)致無法認(rèn)定工傷、工亡，誰來擔(dān)責(zé)？李澤瑞律師表示，如果確系商務(wù)宴請，則員工屬于因執(zhí)行工作任務(wù)而受到損害，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如果宴請時領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制員工飲酒，或者明知員工無法飲酒而反復(fù)勸酒，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任；其他共飲者發(fā)現(xiàn)員工已經(jīng)醉酒無法正常行動，但是沒有盡到妥善安置和處理義務(wù)的，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任；飲酒者自己若明知自己身體情況不能飲酒或僅能適量飲酒，但是放任自己醉酒的，屬于自身存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

此事件工傷認(rèn)定有幾分可能？

回到延安瑞幸這起事件，受傷員工能否認(rèn)定工傷，李澤瑞表示，關(guān)鍵需查清兩點：

一是飲酒是否屬于“企業(yè)組織的團(tuán)建”，若“老板喊喝酒”是企業(yè)安排的團(tuán)建環(huán)節(jié)，比如部門聚餐，且員工為被動參與，則團(tuán)建屬于工作延伸；若僅是私人宴請，與工作無關(guān)，則不納入工作范疇。

二是受傷是否與“飲酒直接相關(guān)”，醫(yī)院診斷顯示員工在心血管科治療，需明確病癥是飲酒直接導(dǎo)致，比如急性酒精中毒引發(fā)心肌梗死，還是自身基礎(chǔ)疾病誘發(fā)，若是前者且被認(rèn)定“醉酒”，工傷認(rèn)定幾乎無望；若是后者，飲酒僅為誘因，則存在認(rèn)定可能。

目前，人社局要求家屬提交資料，核心就是為查清上述關(guān)鍵事實。這也提醒勞動者，發(fā)生類似情況時，需及時保留團(tuán)建通知、溝通記錄、醫(yī)院診斷證明等證據(jù)，為工傷認(rèn)定提供支撐。

過激維權(quán)需承擔(dān)法律責(zé)任

對于家屬為推動事件解決采取涂抹紅油漆的過激行為，李澤瑞認(rèn)為，“不僅未能解決問題，反而可能承擔(dān)法律責(zé)任。”

從行政責(zé)任來看，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十九條規(guī)定，故意損毀公私財物的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處三千元以下罰款。據(jù)報道“多家瑞幸門店遭類似情況”，說明行為已涉及多地商鋪，屬于“情節(jié)較重”的情形。即便紅漆涂抹未造成高昂財物損失，其公然損毀企業(yè)財物、擾亂經(jīng)營秩序的行為，也已符合治安處罰的適用條件，公安機(jī)關(guān)可依法對行為人處以拘留及罰款。

從刑事責(zé)任來看，若瑞幸門店修復(fù)墻面、清理現(xiàn)場的費(fèi)用經(jīng)鑒定達(dá)到五千元以上，或家屬存在三次以上損毀行為，可能達(dá)到《中華人民共和國刑法》中故意毀壞財物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。從“周邊商鋪稱多家門店遇類似情況”來看，若查證屬實，可能滿足“多次損毀”的刑事追訴條件，行為人或?qū)⒚媾R三年以下有期徒刑、拘役或罰金的刑事處罰。即便未達(dá)刑事標(biāo)準(zhǔn)，多次行政違法記錄也會加重處罰力度。

從民事責(zé)任來看，李澤瑞認(rèn)為，無論是否構(gòu)成行政或刑事違法，家屬都需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條，財產(chǎn)損失應(yīng)按損失發(fā)生時的市場價格計算，包括墻面修復(fù)費(fèi)、清潔費(fèi)，若因門店停業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營損失，也需納入賠償范圍。

堅守規(guī)則才能有效主張權(quán)益

“家屬的核心訴求是推動工傷認(rèn)定及責(zé)任追究，但紅漆維權(quán)反而陷入被動。”李澤瑞介紹，事實上合法維權(quán)途徑早已明確：

一是配合工傷認(rèn)定。按人社局要求提交團(tuán)建記錄、溝通截圖、診斷證明等關(guān)鍵證據(jù)，查清飲酒是否屬工作安排、傷情與飲酒的關(guān)聯(lián)度，為工傷認(rèn)定提供扎實依據(jù)。

二是主張民事追責(zé)。若證實老板強(qiáng)制勸酒或未妥善安置，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》主張用人單位及共飲者承擔(dān)過錯責(zé)任，依法追索相應(yīng)賠償。

三是向監(jiān)管部門投訴。通過勞動部門督促企業(yè)配合調(diào)查，或向瑞幸總部提交書面維權(quán)材料，借助監(jiān)管力量推動問題解決。

李澤瑞提醒，正如法律對工傷的界定需堅守證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，維權(quán)行為本身也應(yīng)在規(guī)則框架內(nèi)進(jìn)行——情緒宣泄無法替代法律程序，反而可能讓維權(quán)者從“受害人”淪為“違法者”。